- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לבטוח בע " מ נ' מעדני ולרי בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
47876-08-10
17.2.2011 |
|
בפני : אבישי רובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לבטוח בע " מ |
: מעדני ולרי בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תובענה לביצוע על סכום קצוב של 1,426 ₪, בגין חוב פרמיות. לטענתה, ביום 1.1.2009, התקשרה עמה הנתבעת בהסכם ביטוח לעסקה לתקופה שמיום 1.1.2009 ועד ליום 31.12.2009. בהתאם לפוליסת הביטוח היה על הנתבעת לשלם 3,683 ₪ בגין דמי הביטוח. לטענתה, הנתבעת הפרה את התחייבויותיה ויתרת חובה עומדת על סך של 1,426 ₪. התובעת צרפה לכתב התביעה העתק מהצעת ביטוח מיום 31.10.2005 של דוידוב גלינה (שכלל אינה קשורה לתיק), ורשימת פוליסה.
2. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התובענה וטענה כי בוטחה אצל התובעת במהלך שנת 2008 וכי לקראת סוף אותה שנה, פנה מנהלה לתובעת וביקש ממנה שלא לחדש את הפוליסה לאחר תום תקופת הביטוח, נוכח קשיים כלכליים.
3.בהתאם להחלטת כב' הרשם זיתוני מיום 26.8.2010, הרי שהתובענה אינה כשירה להתברר כתביעה על סכום קצוב, ולפיכך התקבלה התנגדות ותיק ההוצאה לפועל נסגר.
4.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. במהלך דיון ההוכחות שהתקיים בפניי אתמול, נחקרו המצהירים והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.
5.תביעתה של התובעת נסמכת על טענה לפיה, הנתבעת חתמה על הצעה לביטוח בית העסק לשנת 2009. מנהל הנתבעת הכחיש טענה זו וטען כי הודיע במפורש שלא לחדש את פוליסת הביטוח. בתצהיר העדות הראשית שהוגש על ידי התובעת, חזרה סוכנת הביטוח על הגרסה שהועלתה בכתב התביעה וטענה כי בתחילת שנת 2009 ניגש למשרדה הנתבע וביקש להקים את הפוליסה נשוא התביעה לביטוח עסקו וכי חתם על הצעת ביטוח. הצעת הביטוח לא צורפה לתצהירה של סוכנת הביטוח, כפי שלא צורפה לכתב התביעה. במהלך דיון ההוכחות, שינתה התובעת את גרסתה וטענה כי אכן לא נחתמה הצעת ביטוח חדשה לשנת 2009, אלא נחתמה הצעה לפוליסה הנוגעת לשנת 2008 בלבד. בחקירתה הנגדית, אישרה סוכנת הביטוח כי לא נחתמה הצעת ביטוח וכי מדובר בחידוש שנעשה בעל פה. כאמור, גרסה זו שונה לחלוטין מן האמור בכתב התביעה ודי בכך כדי לדחות את התביעה. ראוי להבהיר, כי כתב התביעה לא תוקן ולכן, ממילא לא הוכחה הגרסה שהועלתה בו. לחילופין, מדובר בהרחבת חזית אסורה, לה התנגד ב"כ הנתבעת מתחילה. מר בוריס טולובסקי, מנהלה של הנתבעת עמד על גרסתו, לפיה ביקש במפורש שלא לחדש את הפוליסה וטענתו לא נסתרה בחקירה הנגדית.
6.נטל הוכחת התביעה מוטל כולו על התובעת, ומשלא הוכחה גרסתה, הרי שדין התביעה להדחות.
7.אני דוחה, אפוא, את התביעה. התובעת תשלם לנתבעת את הוצאות המשפט בסך של 1,000 ₪. הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא העתק מפסק דין לידי הצדדים.
ניתן היום, י"ג אדר א תשע"א, 17 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
